Politologi
ja toimittaja Maksim Shevchenko oli keskiössä edellisessä kirjoituksessani ja on
myös tässä. Häntä on haastateltu Nakanune-lehteen,
aiheena oppositiopoliitikko Aleksei Navalnyi (http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksei_Navalnyi,
https://navalny.com/).
Haastattelu on ilmestynyt eilen eli ennen tänään julkistettua tuomiota Yves Rocher –kosmetiikkayhtiöön
kohdistuneesta kavalluksesta ja sitä seuranneita tapahtumia.
Haastattelun
mielenkiintoisin pointti on Shevchenkon epäily, että maan
hallintojärjestelmässä on henkilöitä, jotka määrätietoisesti toimivat Navalnyin
rangaistusten puolesta vaikuttaakseen tällä tapaa Vladimir Putinin syöksemiseen
vallasta. Kansa ajetaan kaduille osoittamaan mieltään ja uudelle venäläiselle
Maidanille luodaan tällä tapaa kasvualustaa. Olihan Myös Kievin
Maidan-mielenosoitusten takana Shevchenkon mukaan alun pitäen presidentti
Janukovichin hallinnon virkamies. Tosin tämä mielenosoitus karkasi käsistä ja sen
langat tulivat muiden käsiin.
Toinen
tärkeä huomio koskee Aleksei Navalnyin roolia. Shevchenko katsoo
hänen olevan lähinnä vain ”uhrilammas”, jonka taustalla tilannetta seuraavat
varsinaiset toimijat: Mihail Hodorkovski (http://fi.wikipedia.org/wiki/Mihail_Hodorkovski)
ja entinen Dmitri Medjedevin hallituksen talousministeri Aleksei Kudrin (http://akudrin.ru/ , https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksei_Kudrin ). Toki Shevchenkokin myöntää kyseen
olevan vasta spekulaatioista.
Muutos
nousee joukkoliikkeistä, kun parlamentarismi on siihen voimaton. Viime aikojen
tapahtumia ja kirjoituksia seuratessa tulee miettineeksi, miten taitavasti tai
miten tyhmästi toimitaan niin joukoissa kuin niiden taustallakin, ohjissa ja
ohjattavina.
Haastattelu
löytyy osoitteesta http://www.nakanune.ru/articles/19876
. Se on ilmestynyt 29.12.2014. Haastattelua on lyhennetty ja jonkin verran
muokattu.
…..
Kysymys: Mitä mieltä olette Navalnyista?
Maksim
Shevchenko:
Tämä uusi Navalnyin
tapaus on osa yritystä syöstä Putin vallasta, yritys luoda Venäjällä Maidan. Yves Rocher-tapauksen tuomio ei todellakaan
ole kymmenen vuoden arvoinen, korkeintaan vuoden tai puolitoista. On aivan
selvää, ettei tuollaista tehnyt henkilö ole yhteiskunnalle niin vaarallinen,
että hänet voitaisiin panna kymmeneksi vuodeksi vankilaan.
Sen sijaan
tämä tuomio tekee automaattisesti Navalnyista poliittisen marttyyrin,
eräänlaisen trotskistin. Luulen, että tämä on tehty tarkoituksella. Se on
suunniteltu niin, että Navalnyista voidaan tehdä eräänlainen ”poliittinen vankilakundi”.
Kysymys: Mutta ehkä häntä ei vielä panna suoraan vankilaan,
olisiko mahdollista, että hän saa uuden ehdollisen tuomion?
Shevchenko:
On selvää,
että kymmentä vuotta hän ei vankilassa tule olemaan. Mutta meitä voi odottaa valtava
joukkokokous, joka vähitellen voi antaa kasvualustaa jollekin suuremmalle. On
ymmärrettävää, että sekä syyttäjä että hänen syytteensä ja koko tämä draama
tuomioineen on järjestelmässä mukana olevan eliitin työtä. Tuo eliitti haluaa
syöstä Putinin vallasta ja sopia Lännen kanssa. On ymmärrettävää, että tämän
eliitin mielestä Navalnyi on ehdottoman vaaraton toisinajattelija. Eihän hän
mikään Udaltsov ole [ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Sergei_Udaltsov
].
Ja kun ylipäänsä
perehtyy Navalnyin puheisiin, voi päätellä, että kyseessä on rohkea, urhea ja
rehellinen henkilö. Hänen puheensa tekee todella vaikutuksen. Mutta jos hän
puhuisi hänen yllään uhkaavan tuomion kontekstin ulkopuolelta, niin annan
kunniasanani, että se hukkuisi tuhansien vastaavien tekstien joukkoon
Grani.ru:n, Facebookin ja Livejournalin sivuilla. Ilman syyttäjän vaatimaa
tuomiota Navalnyi olisi vain yksi sisäpiiriläinen.
Ja
nimenomaan kymmenen vuoden tuomio vie hänet julkisuuteen ja ohjaa hänen puheensa
historialliseen taustaansa, laittaa sen miltei samaan riviin Fidel Castron
puheen ”Historia on antava minulle
oikeutuksen” tai Maksim Gorkin romaanin Äiti
loppukohtauksessa olevan Pavel Vlasovin puheen kanssa.
Kysymys: Eikö se voisi olla vain kohtalokas
yhteensattuma, seurausta byrokratisoituneesta järjestelmästä, sen päättämättömyydestä
tai muusta vastaavasta seikasta?
Shevchenko:
Kaikki tämä
on poliittisteknologista postmodernia näytelmää, jonka taustalla on pyrkimys
saada Putin vallasta. Se mitä syyttäjä vaatii, toimii vastoin Putinia ja
valtakoneistoaan. Se on mielipiteeni, voin myös erehtyä. Mutta en mitenkään voi
selittää itselleni muuten Navalnyin muuttumista tuollaisen parfyymien
kavallusjutun takia jonkinlaiseksi neuvostodissidentiksi.
Ylipäänsä näinhän
tehdään oranssivallankaappauksia. Yhteiskunnallis-poliittiselta kannalta
merkityksettömistä henkilöistä, joilla ei ole mitään todellista sidettä
eliittiin mutta jotka ovat vain manipulatiivisia konsepteja, tehdään
keinotekoisesti poliittisia hahmoja. Se on jotakuinkin kuin ”nebesnaja sotnja”
[http://nebesnasotnya.com.ua/en].
En usko,
ettei syyttäjällä olisi ollut käsitystä, kenen asia on kyseessä ja kenelle hän
on ajamassa tuomiota. En usko siihenkään, etteivätkö asiaa seuraavat henkilöt osaisi
olla huomaamatta sen seurauksia.
Minä ymmärrän
erinomaisesti tilanteen, jossa kaikki tämän tarinan yksittäiset osanottajat
tajuavat, että Navalnyita ei saa pitää tällä tavalla esillä, mutta kuitenkin he
tekevät sen.
Mutta on
minulla toinenkin versio. Navalnyita pidetään esillä, jotta Hodorkovski
voitaisiin minimoida. Navalnyihan ei ole todellisuudessa kukaan, vaikka hän itsessään
onkin verrattain urhea ihminen. Mutta on selvää, että Hodorkovski on sata
kertaa vaarallisempi.
Kysymys: Oranssivallankumouksista puheen ollen, me
näemme, että niissä edellytetään olevan suuri joukko uusia johtajia, heitä on
aina paljon, eikö vain?
Maksim
Shevchenko:
Hodorkovski ei
ole vain johtaja. Hän on henkilö, jolla on yhteydet maailman eliitin korkeimpiin
kerroksiin. Navalnyilla ei tällaisia yhteyksiä ole. Navalnyi on maailman
eliitille kuin se tyttö Pakistanista, jolla ennettiin Nobelin palkinto. Hän on
vain symboli, ei prosessin varsinainen subjekti. Hodorovski on varsinainen
päähenkilö. Hän on jopa ohjaaja-näyttelijä, tai pelaaja-valmentaja, miten vain
haluatte sen ilmaista.
On
mahdollista – tältä jostakusta Venäjällä voi tuntua - että Navalnyin esilläpito
on hyvä keino panna Hodorkovski syrjään. Minä en tällaista mahdollisuutta sulje
pois.
Kysymys: Te puhutte, että meitä voi odottaa valtava
mielenosoitus, jolla tulee olemaan kaikissa tapauksissa vakavia seurauksia.
Mutta kuka tulee olemaan näiden seurausten käynnistäjä? Näet Navalnyihan
menetti huomattavan osan kannatuksestaan Krimin jälkeen.
Maksim
Shevchenko:
Kuka
kannattaa Navalnyita? Eivät kansallismieliset, eivät vasemmistolaiset, se on
järjestelmän liberaali luokka, joka vaatii tämän valtion olemassaolon
lopettamista nykymuodossaan ja dialogia Lännen kanssa. Tämän luokan edustaja ja
symboli on paljolti Kudrin.
 |
| Aleksei K. |
Pankaa
muuten merkille, kuinka kaksi vektoria muotoutuu yhteen. Kudrin esiintyy melkein
päivä kuin päivä järjestelmää myötäilevillä, perusteellisesti pohdituilla
ehdotuksilla osoittaen näin, että hän on ehdokkaana pääministeriksi tai jopa
presidentiksi. Ei Javlinski, ei Kirienko, ei kukaan muu, vaan nimenomaan hän on
järjestelmän poliitikko, jolla on henkilökohtaiset suhteet Putiniin. Kudrin edustaa
käsikirjoituksessa järjestelmän sisäistä yksikköä. Navalnyi on vain pelkkä
karitsa, jonka järjestelmän liberaalit aikovat uhrata. Heidän yläpuolella
ulkomailla tilannetta seurailee Hodorkovski, joka on vaarallinen sekä
Kudrinille että – ja nimenomaan - Navalnyille. Näet Hodorkovski on ihminen,
joka on jo mukana maailman ”establishmentissä”. Hänet otetaan vastaan
korkeimmalla tasolla, ei vain vieraana, vaan muiden rinnalla samanarvoisena.
 |
| Mihail H. |
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti